12 maj 2016

Ekspert o meldonium: nie zawieszajmy bez twardych dowodów

Magomedmurad Gadżijew (fot. Getty Images)

W środę kwalifikację olimpijską do Rio de Janeiro stracił polski zapaśnik stylu wolnego Magomiedmurad Gadżijew. Taka sama kara spotkała kilku innych przedstawicieli tej dyscypliny sportu. Zostali oni przyłapani na stosowaniu meldonium. Ten lek używany w leczeniu schorzeń kardiologicznych od 1 stycznia znajduje się na liście środków zakazanych przez Światową Agencję Antydopingową (WADA).

DALSZĄ CZĘŚĆ PRZECZYTASZ POD REKLAMĄ

– Twórca meldonium stwierdził, że "odstawienie" zakazanego leku dla niektórych sportowców może oznaczać nawet śmierć.
Michał Rynkowski (dyrektor biura Komisji ds. Zwalczania Dopingu w Sporcie): – Tak naprawdę trudno coś o tym powiedzieć, dlatego że wiedza na temat skutków odstawienia tej substancji jest niewielka. Tak samo jak niewystarczająca jest jeszcze wiedza na temat okresu półtrwania substancji w ciele człowieka. To oznacza, że czasami bardzo trudno jest określić, czy dany zawodnik stosował meldonium przed czy po 1 stycznia 2016 roku. Stąd też nowe wytyczne Światowej Agencji Antydopingowej (WADA) odnośnie orzekania czy rozpoznawania spraw dotyczących meldonium.

– Najgłośniejszym przypadkiem, od którego właściwie zaczęła się ta afera, był ten Marii Szarapowej. Rosjanka przyznała się, że w trakcie tegorocznego Australian Open została "złapana" na stosowaniu meldonium.
– Nie wiemy, jaka będzie przyszłość Szarapowej. Diabeł tkwi w szczegółach. Bez wiedzy na temat, jakie było stężenie wykrytej substancji w próbce od niej pobranej, nie pozwala nam na ocenę tego przypadku w tej chwili. Jeżeli rzeczywiście Rosjanka stosowała ten preparat w tym roku, to wydaje się, ze stężenie, które zostało wykryte u niej w próbce, prawdopodobnie jest dość wysokie. I możliwe, że będzie to stanowiło wystarczający dowód, żeby skazać ją na karę nawet czterech lat dyskwalifikacji.

– Przypadek Międzynarodowej Unii Biathlonowej. Czworo zawodników, którzy zostali zawieszeni za stosowanie meldonium – czy to w roku 2015, czy już 2016. Ta federacja podchodzi do sprawy tak, że zawiesza sportowców, ale nie karze ich do września, kiedy WADA ma ogłosić ten raport, który ma o wszystkim zadecydować.
– Tutaj Światowa Agencja Antydopingowa pozostawiła dość dużą swobodę do podejmowania decyzji przez międzynarodowe federacje sportowe czy narodowe agencje antydopingowe. Konkretnie od tych organizacji zależy, czy zawodnik zostanie tymczasowo zawieszony do wyjaśnienia sprawy czy pozwoli się mu brać udział w rywalizacji sportowej. Tymczasowe zawieszenie sportowca w sytuacji późniejszego jego uniewinnienia mogłoby narazić różne organizacje na późniejsze pozwy o odszkodowania z racji – jakby się mogło później okazać – nieuzasadnionego tymczasowego zawieszenia. Uważam, że jest to dość niebezpieczne. Przede wszystkim trzeba mieć na uwadze dobro zawodników. Jeżeli oni zostaną w finale uznani za niewinnych, no to dlaczego mieliby ponosić przez ten okres niepewności konsekwencje jakichś niedomówień ze strony WADA. Bardziej rozsądnym rozwiązaniem jest niezawieszanie sportowców w przypadkach wątpliwych. Nawet gdybyśmy dzisiaj wykryli niewielką ilość substancji w próbce pobranej między 1 marca br. a dniem dzisiejszym, to w takiej sytuacji nie sugerowalibyśmy tymczasowego zawieszenia sportowca. Pozwolilibyśmy mu uczestniczyć w normalnej rywalizacji sportowej w oczekiwaniu na finalną decyzję WADA w zakresie, jak należy takie przypadki traktować, ponieważ w tej chwili jest to bardzo niejednoznaczne.

Magomedmurad Gadżijew (fot. Getty Images)

– Ostatnio taką dość głośną sprawą było uniewinnienie kilkunastu sportowców, a także "odwieszenie" dwóch rosyjskich łyżwiarzy szybkich, m.in. Pawła Kuliżnikowa.
– Jeżeli stężenie wskazuje na to, że substancja była stosowana przed 1 stycznia, rzeczywiście dana federacja teoretycznie mogła podjąć decyzję o uniewinnieniu zawodnika. Chociaż jest to dość daleko idące podejście z tego względu, że trzeba jeszcze poczekać na dodatkowe wytyczne, które zostaną przygotowane przez Światową Agencję Antydopingową.

– Nie martwi pana, że troszkę może ucierpieć reputacja WADA? Agencja zmieniła swoje przepisy, uwzględniając to, co kilka tygodni wcześniej mówił rosyjski minister sportu Witalij Mutko. WADA jakby od tego "odchodziła", ale potem jednak przyznała rację.
– Sama decyzja o wpisaniu meldonium na listę substancji zabronionych niewątpliwie była słuszna. WADA widziała, że ten konkretny preparat jest nadużywany i dzisiaj widzimy, jaka jest skala stosowania tej substancji. Może rzeczywiście sam moment, kiedy substancja została wpisana na listę, nie był odpowiedni. Może trzeba było z tym poczekać do momentu, gdy WADA posiądzie wiedzę na temat okresu półtrwania tego preparatu. Niewątpliwie może to negatywnie wpływać na wizerunek organizacji, no bo kto będzie wchodził w szczegóły i zastanawiał się, czy WADA zrobiła słusznie czy też nie. Przez właśnie wprowadzanie niepewności co do tego, co się będzie działo teraz z przypadkami zawodników przyłapanych na meldonium, wizerunkowo nie jest to na plus Światowej Agencji Antydopingowej, ale też nie oceniałbym tego jako jakieś bardzo poważne potknięcie.