Prezes Górnika Zabrze krytykuje sędziów i PGNiG Superligę. "Gramy w epoce kamienia łupanego"

Ze szkolnych sal do pięknych hal. W PGNiG Superlidze doszło do rewolucji

Niedzielne spotkanie w Zabrzu dostarczyło sporych emocji. Jeszcze na kilku minut przed końcem gry wszystko zapowiadało, że Górnik odniesie piąte zwycięstwo w sezonie – w 54. minucie zawodnicy Marcina Lijewskiego prowadzili bowiem 25:21. Unia zdołała jednak odrobić w końcówce straty i doprowadziła do rzutów karnych.

To właśnie w związku z trafieniem na remis wyniknęły spore kontrowersje. Zabrzanie byli przekonali, że po rzucie Aleksandra Buszkowa piłka nie zdążyła wpaść do bramki przed końcową syreną, w związku z czym gol nie powinien być uznany. Prowadzący mecz sędziowie – Mariusz Marciniak i Piotr Radziszewski z Wolsztyna – bramkę jednak zaliczyli, co spotkało się z żywiołową reakcją graczy Górnika i trenera Lijewskiego. Czy popełnili błąd? Tego nie jesteśmy w stanie ocenić na podstawie zapisu spotkania. W transmisji na stronie Emocje.tv nie słychać bowiem syreny, a zegarowi transmisyjnemu trudno w pełni zaufać – nieraz bowiem zdarzało się, że pojawiały się tu spore rozbieżności.

Oceny prawidłowości decyzji arbitrów nie chciał podjąć się wspomniany już prezes Kmiecik. W opublikowanej w poniedziałek na stronie internetowej zabrzańskiego klubu rozmowie skrytykował jednak delegata niedzielnego spotkania, a także środowisko sędziowskie i władze rozgrywek. Poniżej fragmenty jego wypowiedzi.

– Prowadziliśmy czterema bramkami i ten mecz powinniśmy doprowadzić do końca z przewagą. Ale poza wynikiem nad tym spotkaniem nosi się nieco inna aura. Nasze wysiłki nie mają sensu, kiedy mamy do czynienia z chyba niekompetentnymi sędziami, zwłaszcza stolikowymi. Zobaczę jeszcze przebieg tego meczu na powtórce, ale to spotkanie było kolejnym przypadkiem, który potwierdza moją opinię o polskim sędziowaniu.

– Sędziowie przez długi czas nie potrafili podjąć decyzji, wydawało się, że nikt nie chciał wziąć odpowiedzialności. Nikt nie czuł się kompetentny, by – podpierając się na przepisach – powiedzieć A lub B. To zresztą pewien obraz polskiej piłki ręcznej. Nie ma VARu, nie ma wypracowanych rozwiązań na takie sytuacje, a jest ich coraz więcej. Gramy w pewnym sensie w epoce kamienia łupanego. Ale najważniejsze to odpowiedź: dlaczego delegat potrzebował tyle czasu na podjęcie ostatecznej decyzji? Dlaczego nie dostrzegł przebiegu zdarzenia? Dlaczego nie widział szczegółów?

– (...) Od dłuższego czasu widzę, że poziom sędziowania jest nieadekwatny do oczekiwań wobec zespołów. Oczywiście nie wszystkich sędziów, bo jest kilku bardzo fajnych. Nie wiem czy zrobią karierę w przyszłości, bo ich występy i szanse to jednak polityka związku. Ale słyszę od innych prezesów klubów i sam to dostrzegam, że władze rozgrywek mają ambicję produkcji reprezentantów, a jednocześnie nie zapewniają odpowiedniego poziomu przebiegu meczów.

– (...) Wymaga się od nas coraz więcej, a jednocześnie system jakby nie nadążał za nami. Widzę jak liga zawodowa przesuwa współpracowników do ZPRP, a jednak to nic nie zmienia w jakości. Pytanie teraz czy dalej chcę w tym uczestniczyć. I będę się zastanawiał w tym tygodniu i do świąt zdecyduję jaka będzie moja przyszłość jako właściciela klubu.

– (...) Wiem, że moje słowa mogą przynieść reakcje i władze rozgrywek nie będą zadowolone. Ale moim celem jest dyskusja, żeby jakość rozgrywek była podnoszona w każdym aspekcie. Nie tylko tym sportowym, ale także wspierania klubów w innych aspektach czy dbania o to, by sędziowanie było na odpowiednim poziomie. Bo wszyscy zdajemy sobie sprawę z tego, że zmiany są potrzebne. I powinny przyjść jak najszybciej.

To nie pierwsza sytuacja w ostatnich dniach, kiedy podnoszona jest dyskusja na temat poziomu sędziowania w rozgrywkach Superligi. Po piątkowym meczu Orlen Wisły Płock z Azotami Puławy – po emocjonującej końcówce zakończonym zwycięstwem Wisły 27:26 – o postawie arbitrów pisał na Twitterze prezes Łomży Vive Kielce Bertus Servaas.

– Wczoraj patrzyłem na mecz Orlen Wisła Płock – Azoty Puławy i mam opinię, że naprawdę jest coś niedobrego z polskim systemem sędziowania. Naprawdę nie rozumiałem linii sędziowania co do gry pasywnej, błędu w ataku itd. Myślę, że oni (sędziowie) gwizdali sprawiedliwe i nie wypatrzyli wyniku. Szkolenia? – pytał Servaas.

Wczoraj patrzyłem na mecz Orlen Wisła Płock-Azoty Puławy i mam opinia ze na prawdę jest coś nie dobry w Polskie system sędziowanie. Na prawdę nie rozumiałem linia sędziów co do czas pasywne, błąd ataku itd itd. Myślę oni gwizdali sprawidliwe i nie wypatrzyli wynik. Szkolenia ?

— Bertus Servaas (@BertServaas) October 23, 2021

Mecz w Płocku również zakończył się wywołującą dyskusję sytuacją, choć tu możemy mieć pewność, że sędziowie – Michał Fabryczny i Jakub Rawicki – prawidłowo nie uznali bramki zdobytej przez Michała Jureckiego. W momencie wznowienia gry nie wszyscy zawodnicy Azotów zdołali przekroczyć linię dziewiątego metra. Arbitrzy nie zauważyli jednak, że chwilę wcześniej biegnący po piłkę Dawid Dawydzik był w niesportowy sposób zatrzymywany przez Mirsada Terzicia.