Oglądaj na żywo
Zobacz więcej
Dosłownie milimetry, może centymetr zadecydowały o tym, że obroniony przez Wojciecha Szczęsnego rzut karny nie został powtórzony. Bramkarz reprezentacji Polski w momencie strzału stykał się z linią bramkową tylko piętą. Potwierdzili to sędziowie wideo, którzy analizowali tę sytuację w ujęciach z różnych kamer.
Zgodnie z "Przepisami gry" w momencie, w którym wykonawca rzutu karnego dotyka piłki, czyli ją kopie, bramkarz może być przed linią bramkową tylko jedną nogą. Drugą musi mieć na linii bramkowej, albo ewentualnie może ją mieć za linią bramkową, czyli już w bramce. Dotychczas nie widziałem jeszcze rzutu karnego, który zostałby przez bramkarza obroniony, a zarazem bramkarz miałby kontakt z linią bramkową dosłownie milimetrami, może centymetrem pięty.
Sędziowie VAR za każdym razem sprawdzają poprawność wykonania rzutu karnego. Gdyby na ujęciu z którejś kamery było widać, że między butem Wojciecha Szczęsnego a krawędzią linii bramkowej nie ma styku, czyli widoczna jest jakakolwiek, choćby minimalna przerwa, przekazaliby taką informację sędziemu Wiltonowi Sampaio z Brazylii, a on nakazałby powtórzenie rzutu. Prawdopodobieństwo, że Szczęsnemu ponownie udałoby się obronić "jedenastkę", raczej nie graniczy z pewnością, więc można śmiało stwierdzić, że jego obrona była zarazem znakomita, niezwykle precyzyjna, a także bardzo szczęśliwa.
Szczęście dopisywało zresztą reprezentacji Polski już w pierwszej połowie. W pierwszych kilkunastu minutach Polacy wprawdzie trzykrotnie zostali ukarani żółtymi kartkami – słusznie: w 15. minucie Jakub Kiwior za nierozważny i niebezpieczny atak korkami w nogę Saleha Al-Sehriego, w 16. minucie Matty Cash za atak wślizgiem i faul na Salemie Al-Dawsarim przerywający korzystną akcję Arabii Saudyjskiej i w 19. minucie dla Arkadiusza Milika za złapanie za spodenki Abdulelaha Al-Amriego i przerwanie jego akcji (faul taktyczny) – ale w 20. minucie sędzia popełnił poważny błąd, który zarazem był bardzo szczęśliwy dla Polaków.
Do górnej piłki wyskoczyli wtedy Cash i Mohammed Al-Buraikan. Niestety Polak w wyskoku ułożył ręce w taki sposób, że prawym łokciem trafił Saudyjczyka w głowę, w okolice szczęki. Był to bardzo nierozważny i niebezpieczny atak. Sędzia go nie zauważył lub źle ocenił i nawet nie odgwizdał faulu. Zgodnie z "Przepisami gry" było to przewinienie, za które należała się obowiązkowa tak zwana bardzo mocna żółta kartka.
Szczęście Polaków polega również na tym, że sędzia VAR Drew Fisher z Kanady najwyraźniej nie wpadł na pomysł, aby wezwać sędziego Sampaio do monitora pod pretekstem zaistnienia zdarzenia na potencjalną czerwoną kartkę. Gdyby tak się stało, sędzia prawdopodobnie nie pokazałby tak zwanej bezpośredniej czerwonej kartki, ale z pewnością pokazałby żółtą. A to oznacza, że Cash i tak zobaczyłby czerwoną kartkę, ponieważ miał już na koncie jedną żółtą kartkę (tę z 16. minuty). Tak więc już od 21. minuty reprezentacja Polski powinna grać w dziesięcioosobowym składzie przeciwko 11 zawodnikom Arabii Saudyjskiej. Warto wyraźnie podkreślić, że faul Casha był ewidentny i żółta kartka w tej sytuacji nie byłaby żadną kontrowersją. Jej brak sprawi, że sędzia będzie miał obniżoną oceną za pracę w tym meczu.
Natomiast rzut karny dla Arabii Saudyjskiej był bardzo kontrowersyjną decyzją sędziowską. W czasach przed wprowadzeniem systemu VAR rzuty karne po takich delikatnych kopnięciach w nogę rywala, jak w 43. minucie meczu Polska – Arabia Saudyjska kopnięcie Krystiana Bielika w tył nogi Al-Shehriego – zdarzały się niezwykle rzadko. Gołym okiem sędzia nie jest bowiem zwykle w stanie stwierdzić związku przyczynowo-skutkowego między takim trafieniem w nogę a upadkiem trafionego. Saudyjczyk oczywiście dodał tutaj od siebie sporo aktorstwa, mocno w swojej reakcji przesadził, bo takie kopnięcie nie powinno powodować aż takich skutków, jakie zaprezentował nad wyraz efektownie, natomiast sędziowie wideo analizują fakty, a powtórki niestety wskazują na to, że kopnięcie – lekkie, bo lekkie, ale kopnięcie – było faktem.
Osobiście mam mieszane odczucia co do tego rzutu karnego, bo karny powinien być rekompensatą utraconej szansą, karą za istotne przewinienie, a nie nagrodą za cwaniactwo, ale formalnie nie można sędziom zarzucić, że dyktując "jedenastkę" popełnili błąd.
Inna sprawa, że skoro sędzia Sampaio sam nie odgwizdał tego przewinienia, to VAR nie musiał uznać tego za tak zwany "jasny i oczywisty” błąd i nie musiał interweniować. Nie musiał, ale mógł, bo w sędziowaniu chodzi przede wszystkim o podejmowanie obiektywnych, możliwie jak najlepszych decyzji, a VAR może być i często jest do tego narzędziem najlepszym.
Tak więc, tak jak w meczu z Meksykiem VAR Polakom pomógł i dzięki interwencji sędziego wideo mieliśmy rzut karny dla Polski, tak tym razem VAR pomógł Saudyjczykom. Na szczęście Szczęsny obronił równie znakomicie jak kilka dni temu bramkarz Meksyku Guillermo Ochoa.
Wilton Sampaio z Brazylii ogólnie sędziował ten mecz bardzo dobrze, choć popełnił kilka drobnych błędów. Błędem nie było jednak niepokazanie żółtej kartki Mohamedowi Kanno w 31. minucie, ponieważ w tej sytuacji ani nie strzelił gola rękę, ani dotykając ręką piłki nie przerwał korzystnej czy obiecującej akcji. Było to zwykłe zagranie piłki ręką, za które zgodnie z "Przepisami gry” często wystarczającą karą jest rzut wolny, ewentualnie rzut karny, gdy przewinienie ma miejsce w polu karnym.
![Rumunia – Hiszpania. Mistrzostwa Europy mężczyzn U-19, Rumunia [SKRÓT]](https://s6.tvp.pl/images2/6/1/e/uid_61e05a8f46454ddc947967e4993425ba_width_390_play_0_pos_0_gs_0_height_202_rumunia-hiszpania-mistrzostwa-europy-mezczyzn-u-19-rumunia-skrot.png "Rumunia – Hiszpania. Mistrzostwa Europy mężczyzn U-19, Rumunia [SKRÓT]")
![Sportowy wieczór (16.06.2025) [transmisja na żywo, online, live stream]](https://s2.tvp.pl/images2/2/9/b/uid_29b5a7f836c2461da7e0c0dddc473423_width_390_play_0_pos_0_gs_0_height_202_sportowy-wieczor-16062025-transmisja-na-zywo-online-live-stream.png "Sportowy wieczór (16.06.2025) [transmisja na żywo, online, live stream]")